近日，江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院審理了一起兒童誤開車門撞死騎車人案件，法院判決監(jiān)護(hù)人在交強(qiáng)險范圍外承擔(dān)35%責(zé)任。
3月15日，文某駕駛車輛靠邊停車后，坐在后排的文某甲（文某之子，7歲）打開車門與同向駕駛摩托車的彭某相撞，彭某在摔倒過程中頭部又與相對方向正常駛來的周某駕駛的摩托車相撞，隨后彭某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
后交警大隊作出事故認(rèn)定，文某、文某甲就此次事故承擔(dān)同等責(zé)任，死者彭某承擔(dān)次要責(zé)任，周某無責(zé)任。另查明，肇事車輛分別投保了交強(qiáng)險、不計免賠商業(yè)三者險。彭某家屬起訴文某、文某甲賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等合計244052.8元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，針對原告方主張的各項(xiàng)損失，結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照江西省2019年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)可認(rèn)定，原告方的各項(xiàng)合理損失經(jīng)計算共計271116元。本案肇事車輛分別投保了交強(qiáng)險和不計免賠保額100萬元的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故本案中原告方的損失應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，剩余部分161116元按照各自的責(zé)任份額，由文某承擔(dān)35%即56390.6元、文某甲承擔(dān)35%即56390.6元、死者彭某自付30%即48334.8元。
法官說法
法官庭后表示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償?！睂τ谖哪硲?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，由保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；而對于文某之子文某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，因發(fā)生交通事故時文某甲年僅7歲，屬無民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)賠付。
