近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）就審理了一起因七天無理由退換手機而引起的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，二審判定手機激活后不適用七天無理由退換貨，駁回了消費者要求退貨退款的訴請。
買家：手機圖像處理太差，我要退貨！
王先生在扶導公司開設(shè)的網(wǎng)店中購買了一臺手機。兩天后，手機到貨了。王先生想試試新手機的拍攝效果，便拿出手機，透過窗戶拍攝天空中的白云。然而，王先生發(fā)現(xiàn)手機拍攝出來的白云有部分呈黑色，遠景分辨率不行。他又用前置攝像頭自拍，也未達到預(yù)想的效果。“這咋還不如我的舊手機呢？圖像處理太差了！”王先生很不滿意，當天便申請了退貨退款。
但是，王先生的退貨申請很快就被扶導公司拒絕了。王先生又先后提交了兩次申請，但均被扶導公司以手機已激活啟用為由拒絕退貨。
王先生很氣憤，“我是激活手機拍攝了照片，但手機外觀沒損壞，照片刪除后也沒有留下任何個人數(shù)據(jù)，為什么不能退貨？”
賣家：已有使用痕跡影響二次銷售，不同意退貨！
面對王先生的疑問，扶導公司答復道，“親，一個新手機對應(yīng)唯一的激活碼，通過激活碼可以判斷手機是否未為正版新機，一旦激活了，激活碼就被使用了，無法作為新手機再行出售?！?/span>“如果親認為手機有質(zhì)量問題，可以去聯(lián)保點檢測，聯(lián)保點開出檢測單我們會予以退還，但沒有質(zhì)量問題且激活了手機，是無法辦理退換貨的。”
王先生對扶導公司的答復不滿，“我要退貨不是因為質(zhì)量問題，是因為七天無理由退貨政策，我收貨當天就在退貨。”“我們的下單頁面上明確了退貨標準，手機產(chǎn)生激活后是不符合七天無理由退貨政策的哦?！?/span>雙方協(xié)商不成，王先生訴至法院，要求扶導公司退還其全額購物款。
法院：手機激活后不適用七天無理由退貨！
一審法院查明，王先生購買手機的下單頁面詳細載明了手機的商品描述和下單信息，其中注意事項明確標注了七天無理由退換貨需確保手機未激活（授權(quán)）、無難以恢復原狀的外觀類使用痕跡、無不合理的個人數(shù)據(jù)使用痕跡、外包裝齊全封條未撕毀等不影響二次銷售的詳細規(guī)定。
一審法院經(jīng)審理后認為，扶導公司關(guān)于退換貨的規(guī)定符合相關(guān)法律法規(guī)。王先生收到手機后即拆除外包裝并且激活使用，再行主張七天無理由退貨，缺乏依據(jù)，故不予支持。
王先生不服，上訴至上海一中院。王先生認為，其并沒有損害手機任何方面乃至細微處，也不影響二次銷售，有權(quán)享受退貨服務(wù)。
上海一中院經(jīng)審理后認為，扶導公司已在手機銷售時對退換貨規(guī)定進行了合理的標注，盡到了應(yīng)有的提示義務(wù)。王先生作為消費者，在提交訂單前對商品描述及訂單信息應(yīng)有充分閱讀等審慎義務(wù)。其次，根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，消費者退換的商品應(yīng)當完好，根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用七天無理由退貨。《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第九條亦規(guī)定，“對超出查驗和確認商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，導致商品價值貶損較大的，視為商品不完好。”具體判定標準即包括電子電器類商品產(chǎn)生激活、授權(quán)信息、不合理的個人使用數(shù)據(jù)留存等數(shù)據(jù)類使用痕跡。
王先生在庭審中確認其未注意到該手機的退換貨規(guī)定，其在收貨后拆封激活，符合產(chǎn)生激活等數(shù)據(jù)類及外觀類使用痕跡的情形，可視為商品不完好。在此情形之下，王先生要求七天無理由退貨，缺乏依據(jù)，不予支持。
上海一中院遂駁回上訴，維持原判。
法官提示：網(wǎng)絡(luò)購買商品具有特殊性，消費者在購買網(wǎng)絡(luò)商品時應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，選購商品時應(yīng)當詳細全面閱讀包括商品的退換貨規(guī)定在內(nèi)的全部信息，如有疑問應(yīng)當及時提出，在完全了解商品信息并得到滿意答復后再行確定是否購買商品。
