11月6日，全國首例因網絡個人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽區(qū)人人民法院（以下簡稱朝陽法院）一審宣判，法院認定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用構成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應利息。
籌款后孩子不幸離世
28歲的莫先生與許女士系夫妻。2017年9月，二人喜得一子。但是兒子出生后身患一種名為威斯科特-奧爾德里奇綜合癥的重病，讓這個家庭不僅背上陰影了，更面臨著沉重的經濟負擔。2018年4月，莫先生想到了利用“水滴籌”進行網絡籌款。
4月15日，莫先生在水滴籌發(fā)起了籌款目標為40萬元的個人大病籌款項目。當天15時31分，莫先生的申請被審核通過。至次日21時55分籌款截止，共籌集款項153136元，捐款次數(shù)6086次。
籌款期間，曾有人舉報莫先生家有門面房出租收益，16日17時許,莫先生按照水滴籌公司要求增信，他辯解門面房是孩子爺爺?shù)氖杖?，其夫妻二人沒有工作，妻子剛剛找到工作。
籌款結束后，莫先生立即向水滴籌公司提出了提現(xiàn)申請，資金用途表述為用于孩子抗排異、抗感染和心臟治療。4月18日，水滴籌公司將籌款153136元全額匯款給莫先生。
2018年7月23日，莫先生之子不幸死亡。
2018年7月27日，莫先生之子去世后的第5天，妻子許女士向水滴籌公司舉報稱，“籌款那次在醫(yī)院住院用掉5.3萬，其中31500元是之前社保報銷的錢付款的，醫(yī)院里有個基金2萬元那時候也到賬了，所以水滴籌的錢基本沒用……孩子父親是拆遷戶，家里有房，還有店面，并不存在借錢的情況……”
后水滴籌公司要求莫先生提交增信信息，莫先生稱“申請過兩個基金共六萬后看病花費約3萬，余下的在醫(yī)院還沒動用孩子就沒了”，并表示水滴籌余款愿意拿來做慈善或退回。
2018年8月27日，水滴籌公司正式向莫先生發(fā)送律師函，要求其在8月31日前返還全部籌集款項。莫先生收到律師函后，并未返還。
為此，2018年9月，水滴籌公司向北京朝陽法院提起訴訟，要求莫先生全額返還籌集款項153136元，并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。
隱瞞財產，且未披露已受捐
法院經審理查明，莫先生之子2017年11月診斷為威斯科特奧爾德里奇綜合癥，先后總計產生醫(yī)療費35.5萬余元，其中醫(yī)保報銷后個人支付部分為17.7萬余元。
除水滴籌籌得的款項外，2018年1月，愛佑慈善基金會資助4萬元（其中3萬元被取消）匯款至復旦大學附屬兒科醫(yī)院，2018年3月上海市未成年人罕見病防治基金會救助2萬元，2018年7月31日嘉興市南湖區(qū)民政局救助28849.71元。
因莫先生之子病逝，莫先生通過其他社會救助渠道，實際獲得的救助款也達到58849.71元，且前兩項救助款均發(fā)生在通過水滴籌籌款前，但莫先生在籌款時并未披露相關情況。
朝陽法院同時查明，莫先生在通過網絡申請救助時隱瞞了其名下車輛等財產信息，亦未提供妻子許女士名下財產信息。
莫先生與平臺、捐贈人約定的籌款用途明確為用于兒子的醫(yī)療費。庭審中，莫先生承認違背上述約定，并未使用籌集款支付兒子后續(xù)醫(yī)療費。
朝陽法院一審判決莫先生全額返還水滴籌公司153136元并支付上述款項自2018年8月31日以來的利息。
對于返還的籌集款，法院指出水滴籌公司應根據《用戶協(xié)議》《水滴籌個人求助信息發(fā)布條款》、比例原則，公開、及時、準確返還贈與人，除非原贈與人明確同意轉贈他人。
朝陽法院望京法庭庭長王敏建議，盡快完善立法、加強行業(yè)自律；構建募集資金第三方托管機制，實現(xiàn)網絡平臺自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示；建立網絡平臺與醫(yī)療機構的資金雙向流轉機制，實現(xiàn)籌集款扣劃至醫(yī)療機構直接用于結算，從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式，切實加強愛心籌款的監(jiān)督管理和使用，降低資金風險。
