北京一男子在冬天外出遛狗時,因河面結(jié)冰,便走上永定河一處大壩的消力池內(nèi)的冰面,不慎落水溺亡。其家屬將北京市水務(wù)局、豐臺區(qū)水務(wù)局、北京市永定河管理處、豐臺區(qū)永定河管理所起訴至法院,索賠62萬元。經(jīng)審理,北京豐臺法院一審判決駁回其家屬的全部訴訟請求。
死者家屬訴稱,事發(fā)河道無人監(jiān)管,且無明顯警示標(biāo)志,被告未能認(rèn)真履行職責(zé),對大壩下存水疏于采取安全措施,致使支某溺水而亡,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其實,原告是認(rèn)為被告作為公共場所管理者未盡到安全保障義務(wù),并提起賠償請求。侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?
在相關(guān)訴訟中,要判斷被告是否要承擔(dān)責(zé)任,首先就要界定事發(fā)地點是否屬于公共場所。在本案中,法院經(jīng)審理認(rèn)為,事發(fā)地點屬于水利設(shè)施,而非對外開放的冰場,并非公共場所,況且河道本非正常的活動、通行場所,依據(jù)常識,無論是進(jìn)入河道或進(jìn)入冰面的行為,均容易發(fā)生危及人身的危險,這并不需要管理機關(guān)事先的警告或具備專業(yè)知識就可知曉?；诖?法院駁回了原告的訴訟請求。
事實上,這份判決向全社會傳遞出了良性導(dǎo)向信號:公共場所安全保障義務(wù)并非國家包辦一切。成年人應(yīng)是自身安危的第一責(zé)任人,不能把自己的安危寄托在國家相關(guān)機構(gòu)無時無刻地提醒之下。戶外活動應(yīng)趨利避害,不隨意進(jìn)入非群眾活動場所,是每一個公民應(yīng)自覺遵守的行為規(guī)范。
而另一方面,所有公共場所管理者也須通過該起案件得到警示,需要恪守管理職責(zé),否則,不僅將使不特定的人遭受侵害,更將由自身承擔(dān)責(zé)任。人們通常理解的公共場所主要指商場、銀行、車站、公園等人流量較大的場所,其實在實踐中,所有具備公共性、管理性或服務(wù)性的場所都可能被認(rèn)定為公共場所,比如飯店、天文館等,一旦發(fā)生安全事故,這些場所的經(jīng)營管理人都有可能成為被告。
違反安全保障義務(wù)的案件通常分為四種:設(shè)施設(shè)備未盡安全保障義務(wù),如電梯、旋轉(zhuǎn)門、自動門等危險性設(shè)備致人受傷。服務(wù)管理未盡安全保障義務(wù),如在人多擁擠的場合未采取防范措施致人受傷。防范制止第三人侵權(quán)行為未盡安全保障義務(wù),如在受害人與小偷扭打時安保人員未予以及時制止,致人受傷。未盡到提示義務(wù)類,如對于剛清潔后的地板,未標(biāo)注小心地滑。
對于公共場所管理人而言,尤其是對青少年開放機構(gòu)的管理人,需要提高具有危險性設(shè)施設(shè)備的檢修和維護(hù)力度,加強公共場所的危險性設(shè)施巡查及安全提示工作,定期派專人對場所內(nèi)各項設(shè)施進(jìn)行安全檢查,還須不斷提高管理水平和服務(wù)意識,維護(hù)好場所秩序,避免因為人流過多、發(fā)生擁擠、踩踏事件導(dǎo)致傷害事件發(fā)生。
其實,即便是在公共場所,進(jìn)入者自身也有一定的注意義務(wù)。在一些案件中,不少受傷群眾也因自身過錯,按比例承擔(dān)了一定的責(zé)任。因此,對于普通群眾而言,進(jìn)入公共場所后,靠近或使用危險性設(shè)備時,也須保持警惕。事故發(fā)生后,還須避免情緒過于激動,冷靜處理事故,一方面向公共場所管理人以及醫(yī)療機構(gòu)求救,爭取在第一時間獲得救助,另一方面,還應(yīng)注重保存好現(xiàn)場照片、視頻資料、就醫(yī)票據(jù),為今后糾紛解決留取證據(jù)。只有管理者和普通群眾共同承擔(dān)起自身義務(wù),類似悲劇才能更少的發(fā)生。
(作者單位:北京市西城區(qū)人民法院)
