在舉辦完結(jié)婚儀式后，湖南郴州嘉禾的王浩和馮娟開始了甜蜜的同居生活，一年后兒子誕生了。
就在馮娟懷著二胎時，兩人的感情卻出現(xiàn)了問題，最終分手。馮娟也選擇將二胎流產(chǎn)。
原本曾經(jīng)相愛的兩人卻在此后對簿公堂，王浩認(rèn)為既然分手了，馮娟應(yīng)該將當(dāng)初收下的9萬余元彩禮錢還回去。
馮娟應(yīng)該退還彩禮嗎?近日，嘉禾法院審理了這起案子。
同居一年多后分手流掉二胎
2016年2月，王浩與馮娟經(jīng)親戚介紹相識。交往一年后，2017年正月，盡管沒有達(dá)到辦理結(jié)婚登記手續(xù)的條件，兩人還是舉辦了結(jié)婚儀式，王浩家人按照農(nóng)村習(xí)俗給付馮娟彩禮9萬余元。
舉行完結(jié)婚儀式后，王浩與馮娟同居在一起，很快他們有了自己的孩子。2018年3月16日，馮娟生下一男孩。然而兩個年輕人之間性格、觀念上的差異越來越突顯，馮娟選擇離開與王浩共同生活的地方，當(dāng)時她肚子里正懷著孩子。
“王浩跟其她女性有曖昧關(guān)系，他是一個對感情不忠誠、不負(fù)責(zé)的人，是一個對我不信任、同時也沒有家庭責(zé)任心的人。”在馮娟看來，雙方分手，過錯在于王浩。
馮娟提交了與王浩的微信往來記錄。“王浩懷疑我所懷孩子非親子，但拒絕親子鑒定,也拒絕簽字流產(chǎn)，拒絕我的電話聯(lián)系。逼我與他分開。”馮娟稱，除了王浩之外，王浩的家人也給了她很大的壓力，除了逼迫她離開之外，還將她踢出了家人群。
此外，馮娟提交了一份與他人的微信往來記錄?！巴鹾七^生日與其她女子有曖昧關(guān)系，企圖隱瞞我……”馮娟稱，因為王浩及其家人猜疑、嫌棄，她被迫將所懷二胎于2018年10月14日予以流產(chǎn)。
前男友起訴要求退還彩禮
然而，王浩與馮娟之間的矛盾并沒有隨著二人的分開得到解決。
王浩向嘉禾法院起訴，稱他與馮娟在共同生活中雙方性格差異較大，無過多的語言進(jìn)行溝通，為此馮娟從2018年5月離開王浩，雖然經(jīng)雙方親戚多次勸和也無法挽回。要求馮娟返還當(dāng)初支付的9萬余元彩禮。
“這些錢都用于同居生活的開支了，我還為他生了孩子，流產(chǎn)……”對此，馮娟無法接受。她認(rèn)為，彩禮是雙方?jīng)]有結(jié)婚登記之前，雙方?jīng)]有共同開支、共同生活花銷、共同小孩撫養(yǎng)的情況下，才能酌情考慮返還。她和王浩長期共同生活，撫養(yǎng)小孩，還理解為彩禮是不對的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同財產(chǎn)。
“我與王浩生活期間，開銷是必然要產(chǎn)生的，小孩生了以后，買相關(guān)的物品必然要產(chǎn)生相關(guān)的費(fèi)用，已經(jīng)花完了的錢不存在返還，也不存在分割?！瘪T娟認(rèn)為，雙方同居時間久，她生育了一個小孩，還進(jìn)行了二胎流產(chǎn)，精神上有相當(dāng)大的損害?！?萬多元并不是太多，對于彌補(bǔ)我的損害還少了。”鑒于綜上理由，馮娟主張要求王浩賠償她5萬元?！斑@是與二胎引產(chǎn)有相關(guān)的費(fèi)用及身體損害的補(bǔ)償?！?
法院判決返還20%
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；
(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；
(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
嘉禾法院審理認(rèn)為，彩禮是男女雙方為達(dá)結(jié)婚目的，由男方按地方習(xí)俗給付女方的大額現(xiàn)金和貴重財物。男女雙方未達(dá)結(jié)婚目的，女方則要返還男方給付的彩禮。
本案中，王浩與馮娟并未辦理結(jié)婚登記，故收取的彩禮予以返還。鑒于雙方締結(jié)婚約時王浩、馮娟均不滿足我國婚姻法規(guī)定的登記結(jié)婚的法律條件，原告對此明知，也應(yīng)承擔(dān)部分締結(jié)婚約后不能登記結(jié)婚的不利后果。
同時，雙方按照農(nóng)村習(xí)俗締結(jié)婚約后，王浩與馮娟同居生活一年以上，且雙方于2018年3月16日共同生育男孩，馮娟在同居期間還懷上二胎，后因雙方結(jié)束同居，故在2018年10月14日將其所懷二胎予以流產(chǎn)。
綜合上述情況，法院認(rèn)為該彩禮應(yīng)以返還20%即18180元為宜。至于馮娟要求王浩賠償五萬元，與本案不是同一法律關(guān)系，法院不予處理。
