由于父母監(jiān)護(hù)人失職致孩子傷亡的悲劇頻繁發(fā)生,主要原因之一在于家長和教育機(jī)構(gòu)沒有對孩子盡到足夠的關(guān)愛義務(wù),沒有站在孩子的立場上考慮他們面臨的潛在危險,我國現(xiàn)行法律對這種行為的懲戒力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
近期，諸如“孩子玩滑板沖上馬路被碾身亡”“雙胞胎青島溺亡”等兒童安全事故頻發(fā)，而在悲劇的背后，卻是家長照顧兒童出現(xiàn)了疏忽大意。那么當(dāng)因監(jiān)護(hù)人的失職導(dǎo)致孩子受傷甚至死亡時，是否該承擔(dān)法律責(zé)任？
江蘇省江陰市檢察院未成年人檢察科檢察官陳春來認(rèn)為，對于監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職致兒童死亡的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但可以根據(jù)主觀惡性、社會危害等具體情況從量刑上給予從寬，對于社會也有一定的警示教育意義。
悲劇不斷發(fā)生
監(jiān)護(hù)人疏忽大意遭輿論指責(zé)
2018年8月5日，廣西南寧一位母親陪4歲的兒子在路上玩滑板車，還不時追到路中間給兒子喂食。男孩滑進(jìn)路邊停放的汽車中間，而母親背過身往馬路對面走。此時，男孩玩滑板車沖上馬路被經(jīng)過的一輛白車碾壓。最終男孩不幸身亡。
同樣是8月5日，8歲雙胞胎姐妹在青島沙灘游玩不幸溺亡。
“之前還看見她們跟另外兩邊人的孩子在一起挖沙子，所以我也有點松懈，等我再看兩眼手機(jī)發(fā)了朋友圈之后再抬頭看孩子的時候就發(fā)現(xiàn)孩子不見了?！?
孩子母親接受采訪時的這番話，讓她飽受輿論指責(zé)。
有不少聲音認(rèn)為，此類悲劇的發(fā)生都是因為監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致孩子遇難。監(jiān)護(hù)人應(yīng)該為此承擔(dān)法律責(zé)任。也有媒體呼吁大家不要站在道德高地對受害家庭橫加指責(zé)，避免造成二次傷害。
父母“不小心”致孩子死亡，是否應(yīng)該追究法律責(zé)任？這樣的爭論并非是第一次。
2015年6月27日，在湖南湘潭一小區(qū)，一男孩跟著父母外出，回來時在車上睡著，等家人發(fā)現(xiàn)異常時，孩子已經(jīng)在車內(nèi)死亡。
2016年11月30日，義烏的一對夫婦一覺醒來，發(fā)現(xiàn)一個月大的孩子沒了呼吸。因孩子晚上睡覺時，頭部、面部捂得太嚴(yán)實，“蒙被綜合征”導(dǎo)致呼吸心跳停止。
2017年2月27日，在天津市南開區(qū)大悅城商場內(nèi)，一名父親因為疏忽大意，致使兩名兒童從4樓墜落，不幸身亡。
監(jiān)護(hù)人失職
法律未明確具體承擔(dān)何種責(zé)任
對于兒童在監(jiān)護(hù)人失職的情況下，出現(xiàn)受傷或者死亡的情況，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？我國法律是否有相應(yīng)規(guī)定？
對此，江蘇省江陰市檢察院未成年人檢察科檢察官陳春來介紹，我國對于兒童監(jiān)護(hù)人的責(zé)任要求，在《民法總則》《刑法》《未成年人保護(hù)法》《反家庭暴力法》《治安管理處罰法》及相關(guān)司法解釋中都有相應(yīng)規(guī)定。
“對于監(jiān)護(hù)中出現(xiàn)的侵害行為，行為人需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任?！?
陳春來說：“但就目前情況而言，監(jiān)護(hù)失職的處罰規(guī)定比較粗陋，僅民法總則規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，然而具體什么法律責(zé)任卻沒有明確?！?
“監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職致兒童死亡、重傷的，雖然能以過失致人死亡、過失致人重傷等罪名追究其刑事責(zé)任。但在司法實踐中，孩子的身體遭受重傷甚至死亡，對于其監(jiān)護(hù)人來說已經(jīng)是一個重大的打擊?！?
陳春來解釋道：“特別是在孩子受傷的情況下，對其監(jiān)護(hù)人判處刑期較長的實刑的話，也不利于保障孩子的后續(xù)治療和起居照顧?！?
陳春來表示，類似兒童事故悲劇不斷發(fā)生的原因有很多。監(jiān)護(hù)人角色缺位，履責(zé)不到位；個別監(jiān)護(hù)人抱有“僥幸心理”，將安全防范意識拋之腦后；法律法規(guī)難定性，事故追責(zé)成本較低，懲罰警示力度不夠等。
“實際上，追究刑事責(zé)任并不等于判處特別嚴(yán)厲的刑罰，對于主觀惡性輕微、社會危害有限的監(jiān)護(hù)失職行為，可以在量刑上予以從寬評價，甚至可以根據(jù)實際情況對其判處緩刑或適用相對不起訴，從而給普通民眾起到更好的警示教育意義?！?
陳春來表示：“不應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)文化與法律空白為借口不作為?！?
完善立法強(qiáng)化未成年人保護(hù)
針對社會機(jī)構(gòu)工作人員因疏忽導(dǎo)致幼童悶死于車內(nèi)事件,司法機(jī)關(guān)一般以過失致人死亡罪追究有關(guān)人員刑事責(zé)任；針對父母等監(jiān)護(hù)人因疏忽導(dǎo)致嚴(yán)重后果的,確實少有追究刑事責(zé)任。
例如，2014年3月,新疆維吾爾族自治區(qū)阿瓦提縣一位媽媽將自己9個月大的女兒放在車內(nèi)離去,結(jié)果導(dǎo)致孩子死亡。幼童母親就被判無罪。
當(dāng)時，幼童的母親王女士開車帶女兒去給在建筑工地干活的丈夫送午飯。
到了建筑工地后，因建筑工地上塵土飛揚,王女士將女兒留在車內(nèi)后座，哄孩子睡著,自己鎖好車門,提著飯盒去找丈夫。等丈夫吃完午飯、收拾停當(dāng)后，王女士忽然想到孩子獨自放在車內(nèi)有些不妥，但等她打開車門抱出孩子后,孩子臉色發(fā)青，后經(jīng)搶救無效死亡。
2014年5月5日,阿瓦提縣人民法院開庭審理王女士涉嫌過失殺人案。5月23日,法院認(rèn)定王女士的行為不構(gòu)成犯罪行為，作出無罪判決。
法院認(rèn)為,王女士是孩子的母親,將孩子獨自放在車內(nèi)而發(fā)生孩子窒息死亡的情況應(yīng)屬意外事件,王女士本身沒有主觀惡意,她不掌握汽車停駛后繼續(xù)使用空調(diào)會讓汽車發(fā)動機(jī)怠速空轉(zhuǎn),造成燃油燃燒不充分,導(dǎo)致車內(nèi)一氧化碳濃度提高而致人死亡的專業(yè)知識,對造成孩子死亡的嚴(yán)重后果無法預(yù)見,不存在過失。
在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王劍波看來,《刑法》對此行為其實已有規(guī)定。
《刑法》第二百三十三條規(guī)定,過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
王劍波說,實踐中,針對幼童被悶死在車內(nèi)的情況,根據(jù)責(zé)任人的不同有不同的處理,如果是社會機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人因疏忽大意導(dǎo)致幼童死亡,一般是以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任；如果責(zé)任人是家長,一般按意外事件處理,不用追究家長的刑事責(zé)任。
“但是,如果家長主觀上有過失,有可能構(gòu)成過失致人死亡,需要負(fù)刑事責(zé)任?！蓖鮿ΣㄕJ(rèn)為。
預(yù)防此類悲劇發(fā)生
需完善未成年人保護(hù)立法及配套措施
怎樣才能預(yù)防此類悲劇的發(fā)生？對于這個問題，陳春來表示：
“一是需要進(jìn)一步完善未成年人保護(hù)性立法，準(zhǔn)確平衡國家刑罰權(quán)介入私人家庭的限度問題。
二是進(jìn)一步完善相關(guān)配套舉措，如提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴的主體、流程、各部門、不同地域之間的銜接等。
三是進(jìn)一步完善未成年人保護(hù)的社會支持體系，借助學(xué)校、幼兒園、兒童醫(yī)院的多方力量，對家長進(jìn)行深入教育，增強(qiáng)責(zé)任感，提升養(yǎng)育技能和意識?！?
