10月26日下午，全國人大常委會辦公廳在人民大會堂舉行專題新聞發(fā)布會。圍繞十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過的有關(guān)法律、決定，發(fā)布會邀請6位嘉賓回答記者提問。
這6位嘉賓是：
應(yīng)急管理部副部長尚勇
全國人大常委會法工委刑法室主任王愛立
全國人大常委會法工委國家法室副主任童衛(wèi)東
最高人民法院研究室主任姜啟波
最高人民檢察院法律政策研究室副主任王建平
司法部國際合作局副局長張曉鳴
刑事訴訟法修改三大看點
中央電視臺記者：請問，為什么要修改刑事訴訟法？這次修改主要包括什么內(nèi)容？對于以后的刑事訴訟會產(chǎn)生什么樣的影響？
王愛立：這次刑事訴訟法的修改是在1979年制定以后，經(jīng)過了1996年和2012年的兩次修改，這次是再一次對刑事訴訟法做出的修改。刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟制度的一部基本法律，所以這次大的修改背景，就是在黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央?yún)f(xié)調(diào)推進“四個全面”總體布局,在深化國家監(jiān)察體制改革、反腐敗國際追逃追贓以及深化司法體制改革這方面進行了一系列的重大的決策部署，也取得了重大的成果和進展。這些成果和相關(guān)的制度安排，都涉及到對現(xiàn)行刑事訴訟法要進行修改。
這次刑事訴訟法修改的主要內(nèi)容實際是三方面：
一是保障國家監(jiān)察體制改革的順利進行，完善監(jiān)察與刑事訴訟的銜接。這里有兩部分內(nèi)容：
（1）監(jiān)察法確定對于公職人員的職務(wù)犯罪由監(jiān)察機關(guān)負責調(diào)查。為了與這個規(guī)定相銜接，需要對人民檢察院的偵查職權(quán)做出相應(yīng)的調(diào)整。
（2）涉及監(jiān)察體制改革的銜接部分，對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查終結(jié)將案件移送到檢察院進行審查起訴的，這個環(huán)節(jié)中間有關(guān)的程序性的機制做出銜接性規(guī)定。這是這次刑事訴訟法第一部分的修改。
二是加強反腐敗國際追逃追贓的工作力度，豐富反腐敗和國際追逃追贓的手段，建立刑事缺席審判制度。這次確定的缺席審判制度范圍對于貪污賄賂的案件，以及需要及時進行審判，經(jīng)過最高檢察院核準的嚴重危害國家安全的犯罪和恐怖活動犯罪的案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外的，可以缺席審判。這是刑事訴訟法這次修正草案中涉及到的刑訴法修改的第二部分。
三是與深化司法體制改革密切相關(guān)的內(nèi)容，在總結(jié)認罪認罰從寬制度和速裁程序試點工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將在實踐中可復制、可推廣的、行之有效的在司法實踐中的經(jīng)驗上升為法律。大家都知道，關(guān)于認罪認罰程序和速裁程序，分別在2016、2014年全國人大常委會作過授權(quán)決定，在相關(guān)的部分城市進行了試點，這次是總結(jié)了試點中經(jīng)驗中的好做法，在全國部分城市進行試行。
以上是這次刑事訴訟法修改的三個主要內(nèi)容。總的來說，這次刑事訴訟法的修改，是緊緊圍繞黨中央的重大決策部署，特別是對深化國家監(jiān)察體制改革、反腐敗追逃追贓、深化司法體制改革、對我們進一步完善中國特色的刑事訴訟制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而做出的修改，具有十分重要的意義。
消防救援人員
仍保持原有待遇水平
人民日報記者：消防救援銜是國家給予消防救援人員的榮譽和相應(yīng)待遇的依據(jù)，請問消防救援隊伍轉(zhuǎn)制后如何保持這支隊伍的職業(yè)榮譽更好地激勵他們？
尚勇：消防救援責任重大、使命特殊，需要保持職業(yè)榮譽。消防救援也應(yīng)當成為全社會所尊崇的一個職業(yè)。中央改革方案專門明確，要采取符合消防救援隊伍自身特點的職務(wù)職級序列和管理辦法，提高職業(yè)榮譽感，保持有生力量和戰(zhàn)斗力。
根據(jù)中央改革的部署，原公安消防部隊、武警森林部隊轉(zhuǎn)制后，作為綜合性常備的應(yīng)急骨干力量，定位為應(yīng)急救援的主力軍和國家隊。我們感到，這個定位本身就是一份榮譽。這次設(shè)立消防救援銜，也是黨和人民給予消防救援隊伍崇高的政治榮譽。
下一步我們還要為這支隊伍設(shè)置專門的隊旗、隊徽、隊訓、隊服，建立專門的表彰獎勵制度。消防救援人員仍然保持原有的待遇水平，繼續(xù)享受國家和社會給予的各項優(yōu)待等等。我還要強調(diào)的是，榮譽來自于黨和國家的關(guān)心關(guān)懷，來自于人民群眾的信任支持。我們將始終加強政治思想建設(shè)，深入開展不忘初心、牢記使命的主題教育，增強廣大消防指戰(zhàn)員忠于黨和人民的責任擔當，激發(fā)他們獻身使命的熱情，以敢于拼搏、勇于犧牲、甘于奉獻的實際行動，不斷爭取更大的光榮。
審判委員會制度發(fā)生較大變化
成都商報記者：關(guān)于人民法院組織法，有關(guān)審判委員會的制度做了較大篇幅的規(guī)定，能不能介紹一下有哪些變化？
姜啟波：人民法院的審判委員會是法院的一個重要審判組織。這次法律的修改，也對人民法院的審判委員會制度做了一個較大的補充和修改，由過去的一條三款擴充到現(xiàn)在的四條十款。從第36條到第39條，分別規(guī)定了審判委員會的組成、職能、議事規(guī)則、啟動程序、決定效力、責任承擔以及公開機制等內(nèi)容。
主要的變化體現(xiàn)在三個方面：
一是明確審判委員會和專業(yè)委員會的關(guān)系。這些年來，最高法院和部分高中級法院在司法改革的過程中，探索設(shè)立了刑事、民事行政等專業(yè)委員會。這次人民法院組織法的修改，充分肯定了人民法院對審判委員會工作方式的改革成果，將審判委員會會議分為全體會議和專業(yè)委員會會議兩種形式，明確專業(yè)委員會的會議是根據(jù)審判委員會委員的專業(yè)和工作分工組成，是審判委員會的一種會議形式和工作方式，而不是審判委員會新的組織機構(gòu)。
二是科學界定審判委員會的職能。突出各級法院審判委員會總結(jié)審判工作經(jīng)驗的職能作用，明確規(guī)定審判委員會討論決定重大疑難復雜案件的法律適用問題。審判委員會討論案件由合議庭對匯報案件的事實負責。黨的十八大以來，全國法院審判委員會討論案件的數(shù)量已經(jīng)大大減少。同時，這次修改進一步明確規(guī)定，最高人民法院審判委員會討論通過司法解釋、發(fā)布指導性案例，統(tǒng)一全國法院的法律適用和裁判標準。
三是完善審判委員會的運行機制。理清合議庭和審判委員會的關(guān)系，嚴格審判委員會討論決定案件的啟動程序，審判委員會討論案件由審判長提出申請，由院長批準，并且規(guī)定審判委員會討論案件的決定，合議庭應(yīng)當執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上，規(guī)定審判委員會委員對本人發(fā)表的意見和表決負責，嚴格落實“讓審理者裁判、由裁判者負責”，切實落實司法責任制的總體要求。
此外，除了法律規(guī)定不宜公開的情形之外，審判委員會討論案件的決定及其理由，應(yīng)當在裁判文書中公開，進一步拓展司法公開的深度，充分保障當事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)，讓司法權(quán)在陽光下運行。
為何制定國際刑事司法協(xié)助法
中國日報記者：關(guān)于國際刑事司法協(xié)助法，為什么要制定這樣一部法律？這部法律出臺之后，對未來開展國際刑事司法協(xié)助會有哪些影響和幫助？
張曉鳴：制定《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》有以下重要意義：
第一，是完善我國刑事法律體系的需要。大家知道，與刑事類的國際合作有關(guān)的法律，主要包括三大部分：第一部分，引渡；第二部分，刑事司法協(xié)助；第三部分，移管被判刑人。2000年《中華人民共和國引渡法》已經(jīng)出臺，這次這部法律的出臺，就是把后兩部分內(nèi)容集合成法推出。
第二，是加強國際合作、打擊嚴重有組織犯罪包括腐敗犯罪的需要。
第三，是順應(yīng)國際合作的規(guī)則需要。大家知道，聯(lián)合國近20年來，已經(jīng)通過了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》簡稱UNTOC和《聯(lián)合國反腐敗公約》簡稱UNCAC。在這兩個公約項下，中國作為締約方，據(jù)最新統(tǒng)計，可以與世界上180多個國家和國際組織開展包括刑事司法協(xié)助在內(nèi)的合作。中國在過去的40年當中，也已經(jīng)與世界上六、七十個國家締結(jié)了雙邊的刑事司法協(xié)助條約，被判刑人移管條約，引渡條約等等。所有這些批準加入和締結(jié)的國際公約，都需要有國內(nèi)法來使條約中規(guī)定我們的國際法義務(wù)落地，這就是它制定這部法律的意義。
立法層面確認巡回檢察制度
新華社記者：修改后的人民檢察院組織法規(guī)定，人民檢察院可以對監(jiān)獄、看守所設(shè)立檢察室，也可以對這些場所進行巡回檢察。請問增加這一規(guī)定有哪些考慮？
王建平：以往檢察機關(guān)對監(jiān)獄、看守所等場所的執(zhí)法活動進行法律監(jiān)督，主要是實行派駐檢察的方式。派駐檢察的方式具有貼近性和經(jīng)常性的優(yōu)點，便于被監(jiān)管人和人民群眾反映問題，及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)督的線索，在強化檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行、監(jiān)管活動的監(jiān)督，保障被監(jiān)管人的合法權(quán)益方面都發(fā)揮了積極的作用。
但是我們不可否認，派駐檢察這種監(jiān)督方式有一定的局限性。最主要體現(xiàn)在，派駐的檢察人員與被監(jiān)督對象容易形成熟人關(guān)系，這種熟人關(guān)系容易導致不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，或者監(jiān)督失之于寬、失之于軟，監(jiān)督流于形式的問題。
為了適應(yīng)新時代對檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的新要求，檢察機關(guān)需要對相關(guān)的工作模式進行創(chuàng)新，在精簡和改進原來的派駐檢察方式的同時，積極探索巡回檢察。巡回檢察這種監(jiān)督方式最主要的優(yōu)勢就在于它的機動性和靈活性非常強，哪里問題突出，我們就到哪里去監(jiān)督，哪里反映強烈，我們就到哪里去巡回，有利于及時發(fā)現(xiàn)和糾正實踐中出現(xiàn)的違法問題。
巡回檢察的另外一個優(yōu)勢，就是巡回檢察的人員與被監(jiān)督對象之間不易形成熟人關(guān)系，不容易被同化，因此它能夠避免因熟生腐、因熟生懶、見怪不怪這些問題。派駐檢察和巡回檢察這兩種方式有機結(jié)合，優(yōu)勢互補，有利于檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督的整體優(yōu)勢。在今年的5月，最高人民檢察院下發(fā)了《檢察機關(guān)在監(jiān)獄實行巡回檢察試點工作方案》，先后有12個省、自治區(qū)、直轄市的檢察機關(guān)進行了巡回檢察的試點工作。這次人民檢察院組織法的修改，從立法層面又確認了巡回檢察制度，對于今后各級檢察機關(guān)在司法實踐中，不斷探索和完善法律監(jiān)督方式，具有非常重要的積極意義。
30多年來
第一次大修兩院組織法
光明日報記者：這次兩院組織法的修改是法律實施30多年來第一次大修，新法是如何體現(xiàn)多年來司法改革的成果以及如何為進一步深化改革提供法律支撐？
童衛(wèi)東：這次兩院組織法的修改，應(yīng)該說是兩院組織法制定實施近40年，也可以說30多年來第一次大修，這兩個組織法是1979年7月份通過、1980年1月1日實施的，也是改革開放以后，全國人大通過的第一批法律中七部法律中的兩部，都是非常重要的法律。當時，1979年全國人大法制委剛剛成立，三個月通過七部法律，就有這兩部。這兩部是重要的國家機構(gòu)組織法，也是關(guān)于國家司法制度支柱性的法律。
實施30多年來，中間有過幾次小的修改，法院組織法修改了三次，檢察院組織法修改了兩次，都是修改的內(nèi)容不多。這次修改應(yīng)該是修改的幅度非常大，從體例結(jié)構(gòu)到內(nèi)容，都發(fā)生了很大的變化。原來的法院組織法是三章、40條，現(xiàn)在變成六章、59條，檢察院組織法從三章、28條，變成了六章、53條。法院組織法只有3條沒有修改，檢察院組織法全部條文都作了修改，幅度非常大。但是這次修改都是補充完善性的，并沒有改變兩院組織法的性質(zhì)、地位、基本的職權(quán)、基本組織體系和基本的規(guī)則，都是完善性的。
這次主要是為了提高司法公信力，保證公正司法，來確認和鞏固多年來的司法改革成果，尤其是十八大以來的司法體制改革成果，主要從這幾個方面：
第一個方面，完善法院、檢察院的組織和職權(quán)，包括法院組織法規(guī)定，最高人民法院可以設(shè)立巡回法庭，可以設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院、金融法院。這都是十八大以來，司法體制改革關(guān)于法院組織方面的一些重要的改革。關(guān)于在職權(quán)方面，也有很多重要的變化，這是長期以來形成的重要變化。比如確立了指導性案例的法律地位，原來“兩高”一直在做，但是在法律中一直沒有地位，在司法實踐中如何確定它的效力問題可能有不同認識，這次在法律中作了規(guī)定，確定它法律的效力。還有一些關(guān)于職權(quán)方面的規(guī)定，比如規(guī)定檢察院可以提起公益訴訟，這是去年民事訴訟法修改、行政訴訟法修改確認檢察院的一項新的職能。還有比如規(guī)定檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)可以進行調(diào)查核實，要求有關(guān)單位和人員應(yīng)當予以配合。檢察院也可以依法提出抗訴、糾正意見、檢察建議，有關(guān)單位應(yīng)當及時書面回復。這也是近幾年檢察院開展的法律監(jiān)督的一個新形式，這是完善職權(quán)方面的規(guī)定。
第二個方面，完善法院檢察院內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置，建立符合司法機關(guān)特點和司法運行規(guī)律的內(nèi)設(shè)機構(gòu)體系。這次兩院組織法分別規(guī)定，在法官員額較少的中級法院和基層法院，可以設(shè)綜合審判庭或者不設(shè)審判庭。在設(shè)區(qū)的市級檢察院和基層檢察院，檢察官員額較少的可以設(shè)綜合業(yè)務(wù)機構(gòu)，通過扁平化的管理，圍繞著以審判為中心，來優(yōu)化檢察院、法院的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置。
第三個方面，落實司法責任制，確認法官、檢察官的責任，完善司法權(quán)的運行機制。這是十八大以來，司法體制改革的一個重心、核心問題，就是落實法官、檢察官的責任，明確法官對于庭審案件的事實和法律適用負責，合議庭的法官對事實認定和法律適用負責，獨任法官審判也要對事實認定和法律適用負責。如果這個案件提交給審判委員會，審判委員會的委員要對他發(fā)表的意見和表決負責。對于檢察院也是這樣，檢察官要自己職權(quán)范圍內(nèi)做出的決定承擔責任。如果是檢察長、檢委會的委員做出的決定，要承擔相應(yīng)責任。
第四個方面，明確司法人員的分類管理，為了加強法官、檢察官的正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化的建設(shè)，明確法院、檢察院人員要實行分類管理，分為法官、審判輔助人員、司法行政人員和檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員，明確法官、檢察官實行員額制，同時也完善了兩院領(lǐng)導人員的任職條件。
第五個方面，加強法院、檢察院行使職權(quán)的保障，因為法院、檢察院是國家行使司法權(quán)的機關(guān)，權(quán)力很大，如果沒有制度保障，也可以成為“弱勢群體”，這是打引號的，不是真弱勢。在司法實踐中有一些領(lǐng)導干部干預(yù)兩院的司法活動，有的地方把法院、檢察院當作自己推動工作的一個部門，要求法院、檢察院領(lǐng)導參加招商引資，過去這種事也發(fā)生過。針對實踐中的這些情況，保障司法權(quán)的獨立行使。這次明確規(guī)定任何組織和個人不得要求法官、檢察官承擔法定職責以外的事務(wù)。對于領(lǐng)導干部干預(yù)司法活動、插手具體案件，或者法院、檢察院內(nèi)部人員過問案件的，規(guī)定辦案人員要全面、如實記錄并報告，如果有違法違紀情形的，有關(guān)機關(guān)要追究他的法律責任。
這次兩院組織法修改，圍繞著確認和鞏固司法體制改革成果，將為下一步深化改革提供的法律支撐。
最高法職權(quán)增加了一項內(nèi)容
南方都市報記者：關(guān)于人民法院組織法的，我們關(guān)注到為做好知識產(chǎn)權(quán)上訴審理期限的銜接，這次法院組織法的修改也把最高法院適用范圍進行了擴大，請問是怎樣的考慮？我們也很關(guān)注全國人大常委會將何時出臺知識產(chǎn)權(quán)上訴機制的相關(guān)規(guī)定，對這一制度進行完善？
童衛(wèi)東：這次大家注意到，在最高法院的職權(quán)中增加了一項內(nèi)容，最高法院可以審理按照全國人大常委會規(guī)定提起的上訴、抗訴案件。開始大家看到這一條的時候，包括草案這一項規(guī)定的時候，可能不明白。要結(jié)合這次常委會通過的一項決定，大家就明白了，就是關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定。
現(xiàn)在正在做的一項工作是，在國家層面建立知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機制，對于專利，主要是發(fā)明專利、實用新型專利、植物新品種、電子集成電路布圖設(shè)計、計算機軟件、壟斷、技術(shù)秘密等案件，這些民事案件原來都是由知識產(chǎn)權(quán)法院和省會市所在地的中級法院和最高人民法院指定的中級法院作為一審法院，全國的中級法院大概有40多家進行一審。
按照原來的民事訴訟法規(guī)定，二審就是上訴到高級人民法院。行政案件也是這樣，原來的行政案件，所有專利類的知識產(chǎn)權(quán)案件和列舉的這幾類案件，一審原來也是由幾個知識產(chǎn)權(quán)法院和一些中級法院審理，由各省的高級法院二審，如果一審生效了，沒有上訴，如果發(fā)生再審，過去也都是由高院進行再審。這次出臺決定后，所有的這些案件，不再由各高級法院二審，直接上訴到最高人民法院。最高人民法院正在籌備成立一個知識產(chǎn)權(quán)法庭，由知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一受理這類上訴案件，目的就是為了統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判標準、加大知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度、優(yōu)化科技創(chuàng)新的環(huán)境、加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。
“應(yīng)運而生”的缺席審判制度
法制日報記者：這次刑訴法修改有一個重要內(nèi)容是增加了缺席審判制度，為什么要在法律中確定這項制度？我們想了解一下對于這項制度的適用范圍和具體的程序都做了哪些規(guī)定？
王愛立：這次修改刑事訴訟法增加了一個新的制度，就是缺席審判制度。一般來講，就是法院對未到庭的被告人進行定罪量刑的審判活動。建立這個制度的背景，就是黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央以零容忍的態(tài)度懲治腐敗，現(xiàn)在在反腐敗壓倒式態(tài)勢已經(jīng)形成的大背景下，國際追贓追逃工作也取得了很大進展，得到了人民的擁護。
為了不斷地完善反腐敗法律制度的建設(shè)，根據(jù)黨中央統(tǒng)一部署，全國人大常委會法工委從2014年就會同有關(guān)部門，在我們刑事訴訟當中是否建立刑事缺席審判制度，進行了廣泛的研究和深入的探討。經(jīng)過研究和權(quán)衡利弊，我們認為在建立刑事缺席審判制度，對推動司法機關(guān)積極履職、豐富懲治犯罪的手段、促進反腐敗國際追逃工作來講，都有著積極的意義，也可以使一些案件得到及時的處理和及時固定一些證據(jù)，避免因為時間過長，讓證據(jù)滅失情形的發(fā)生。
同時，對外逃的犯罪分子及時做出法律上的否定評價，可以彰顯我們的法治權(quán)威，維護國家和社會公眾利益。在建立這個制度的時候，我們也充分研究借鑒了世界各國的有益做法，從外國的規(guī)定看，多數(shù)國家都規(guī)定了一定條件下的刑事缺席審判制度，而且國際公約也不排除在嚴格保障被告人權(quán)利的前提下進行缺席審判。
規(guī)定這項制度，還有一個因素，在2012年修改刑事訴訟法時，增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿死亡案件違法所得的沒收程序，這個程序?qū)嶋H也是在被告人缺席的情況下，只是對他的違法所得和涉案財產(chǎn)進行沒收的一個程序。經(jīng)過了這些充分的研究和論證，借鑒了國外合理制度的經(jīng)驗，總結(jié)了我們在2012年以來實施沒收違法所得的沒收程序的司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，這次刑事訴訟法增設(shè)了缺席審判制度。
就這個制度來講，剛才我在介紹整體的刑事訴訟法修改方面中，適用范圍已經(jīng)是提到了一些。從整個的刑事訴訟的制度來講，被告人出庭的對席審判是一個常態(tài)，缺席審判實際是作為一個被告人審判時應(yīng)當在場的例外性的補充性規(guī)定，我們又是第一次在刑事法律中規(guī)定刑事缺席審判制度。為了確保這一制度的正確和公正實施，這次增加缺席審判時，我們對案件的適用范圍做了嚴格的限制。對于范圍來講，一類是貪污賄賂的犯罪，一類是嚴重的危害國家安全、恐怖活動犯罪，需要及時進行審判，而且要經(jīng)過最高檢察院進行核準的案件。同時，還要求犯罪嫌疑人和被告人在境外，排除在國內(nèi)潛逃的適用。規(guī)定了一系列的條件，目的是保證缺席審判得到正確適用，保障當事人的相關(guān)合法權(quán)益和司法公正。
建立這個制度也充分保障了當事人的訴訟權(quán)利。從相關(guān)的條款設(shè)計來講，我們從缺席審判的管轄上明確，由中級人民法院組成合議庭進行審理，因此對管轄級別要求比較明確。另外，要求法院要將傳票和起訴書副本送達境外被告人，保證被告人的知情權(quán)。同時對委托辯護權(quán)和上訴權(quán)，以及提出重新審理的權(quán)利，都做了一些明確的規(guī)定，給缺席審判的被告人一個充分的程序保障。
最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭
今年年底前掛牌
人民法院報記者：我主要是針對人民法院組織法提兩個問題。第一，在人民法院組織法中新增了一條，第16條中規(guī)定最高人民法院審理的案件中第三項，是按照全國人大常委會的規(guī)定提起的上訴、抗訴案件。這一條在下一步的具體實踐中要怎樣落實和細化？第二，在這一次的人民法院組織法分組審議會上，有很多人非常關(guān)注法院的人案矛盾問題，在人民法院組織法中是如何有效地保障法院的人員與經(jīng)費、編制問題？
童衛(wèi)東：第16條第三項是二審稿之后新增加的，最高人民法院要新設(shè)立一個知識產(chǎn)權(quán)法庭審理專利等知識產(chǎn)權(quán)的上訴案件。法律規(guī)定和決定要為下一步開展這項工作提供法律上的支持，目前這個設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的方案，中央深改委已經(jīng)批準了，現(xiàn)在這個決定已經(jīng)出臺，法院組織法也作出了規(guī)定，法律的支撐、法律的規(guī)定都已經(jīng)具備了，下一步就是最高人民法院按照中央關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的方案來落實、組建，具體的下一步怎么實施，最高法院正在積極地準備，方案中也提出了要求，他們下一步會積極地推動這項工作。
從法院了解的情況來看，年底前知識產(chǎn)權(quán)法庭要掛牌，對具體的案件還要出臺一些司法解釋類的文件，進一步地落實中央關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭的方案和法律的規(guī)定。
姜啟波：關(guān)于案多人少的問題，要客觀地對待、看待。當前人民法院的案件數(shù)量確實是龐大，近幾年也逐年地增加，但是今年增加的幅度有所放緩。案多人少的問題不是現(xiàn)在有的，實際上在過去幾十年，案多人少、事多人少的矛盾一直存在。這個問題不光是中國司法的問題，其他一些國家、地區(qū)也存在案多人少、事多人少的問題，這個問題是一個世界性的問題。
這些年，特別是黨的十八大以來，人民法院按照中央司法改革的要求，加大改革的力度，采取了很多措施，有效地緩解這個問題。比如，法官員額制改革，遵循司法規(guī)律，充分體現(xiàn)了司法工作的內(nèi)在要求，充分體現(xiàn)司法人員的專業(yè)化、職業(yè)化要求。
我們通過員額制改革，從全國21萬法官中遴選出12萬余名法官。這些員額法官在改革以后，集中到辦案一線。特別是院庭長過去辦案的比例不高，現(xiàn)在比例大幅度提升，有的法院院庭長辦案的比例達到50%，甚至還要更多。通過改革將優(yōu)秀法官配置到辦案一線，審判力量加強，審判效率提高。北京等地區(qū)許多優(yōu)秀的法官，一年都要辦幾百件案件。
第二個措施是司法責任制改革。法院組織法修訂草案第33條規(guī)定得很明確，人民法院的案件如果采用合議制的形式審理的，案件的事實認定和法律適用要由合議庭負責；采用獨任制審理的，案件的事實認定和法律適用由獨任法官負責。案件經(jīng)過審判委員會討論的，審判委員會委員要對其表決負責。我們法院內(nèi)部也通過了落實司法責任制的相關(guān)文件，真正實現(xiàn)“審理者裁判，裁判者負責”，大大提高了效率。
第三，法院積極推進審判機制改革。比如，我們大力開展案件繁簡分流、“分調(diào)裁”機制的建設(shè)，推行案件的類型化處理，做到簡案快審、難案精審，提高審判效率，滿足群眾期待。因為進入訴訟以后，群眾往往擔心的是訴訟效率慢，這樣就可以讓很多的人民群眾實現(xiàn)這個愿望，讓少數(shù)的疑難案件辦成精品，就能既體現(xiàn)效率又體現(xiàn)公正，司法的效果自然就會好。
最后，近年來，最高法院黨組和周強院長高度重視法院系統(tǒng)的信息化建設(shè)，我們的審判執(zhí)行工作依靠兩條：一是改革；二是信息化建設(shè)。全國法院的信息化建設(shè)突飛猛進，應(yīng)該說現(xiàn)在法院系統(tǒng)的信息化建設(shè)是走在前列的，也受到國外同行的稱贊。我們通過實現(xiàn)網(wǎng)上自動化辦公、案件在網(wǎng)上流轉(zhuǎn)等，速度很快，效率很高。讓數(shù)據(jù)多跑腿，群眾不跑腿，法官少跑腿。通過以上這些措施大大緩解案多人少的問題。
新修訂刑訴法
對檢察機關(guān)提出更嚴要求
檢察日報記者：我有兩個問題。第一，消防救援銜的授予范圍包括哪些？今后地方專職消防隊伍是否有考慮納入授銜范圍？第二，新修訂的刑事訴訟法將認罪認罰從寬試點和速裁程序?qū)懭肓朔桑x予了檢察機關(guān)量刑建議權(quán)和對于重大立案案件的不起訴權(quán)，在未來的司法實踐中，檢察院會面臨怎樣的挑戰(zhàn)？法律的修改將如何更好地助推檢察機關(guān)更好地履行職能？
尚勇：剛通過的條例明確，消防救援銜授予的對象為納入國家行政編制，由國務(wù)院應(yīng)急管理部的統(tǒng)一領(lǐng)導管理的綜合性消防救援隊伍中的在職人員。目前，授銜范圍主要是原公安消防和武警森林兩支部隊的轉(zhuǎn)制人員。為了加強對這支隊伍的統(tǒng)一領(lǐng)導指揮，消防救援總監(jiān)銜授予應(yīng)急管理部正職。下一步根據(jù)需要，對安全生產(chǎn)等專業(yè)的救援力量擇優(yōu)整合，經(jīng)中央批準納入國家綜合性消防救援隊伍后，可以納入授銜范圍。
你所提到的地方專職消防隊伍，是一支非常重要的應(yīng)急救援專業(yè)力量。應(yīng)急管理部對這支隊伍的建設(shè)高度重視，正在組織研究制定相關(guān)政策意見，主要的舉措和目的是規(guī)范管理、保障待遇、穩(wěn)定隊伍、提高戰(zhàn)斗力，進一步發(fā)揮這支隊伍的重要作用。
王愛立：從整個的刑事制度而言，檢察機關(guān)在刑事訴訟當中起著非常重要的作用，所以，從總的刑事訴訟法的修改，我剛剛也介紹了涉及到很多的重要內(nèi)容，其實不僅僅像你說的182條關(guān)于公安撤案和檢察院不起訴的案件，對公檢法機關(guān)來講，這次修改涉及相關(guān)的內(nèi)容，除了我們建立了缺席審判制度，還增加了速裁程序等。對司法機關(guān)任務(wù)更重，要求也就更嚴，所以如何在保證司法公正、充分完成落實刑訴法提出的及時懲治犯罪，同時還要保證無罪的人不受法律追究，都提出了新的要求，法律在今后的實施當中要正確地執(zhí)行和履行好法律制度。
