身邊的事
2017年2月5日下午，李某開車途經(jīng)高速公路鄢陵服務區(qū)，在該服務區(qū)衛(wèi)生間如廁時摔倒，服務區(qū)工作人員撥打120急救電話，將其送往附近醫(yī)院治療，后李某先后在兩家三甲醫(yī)院住院治療三個多月。出院后，李某起訴某高速公路發(fā)展公司，索賠8萬元。
案件審理中，經(jīng)司法鑒定，李某摔傷致極重度閉合性顱腦損傷，后遺癥為完全運動性失語，評定為五級傷殘。鑒定后李某變更訴訟請求，要求被告賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費等共計60萬余元。
某高速公路發(fā)展公司辯稱，原告摔傷是因其中午飲酒導致，被告對原告的受傷沒有過錯，且其工作人員發(fā)現(xiàn)原告在衛(wèi)生間摔倒后積極進行救助，并撥打120急救電話，已盡到了積極扶助的義務；原告訴稱是因衛(wèi)生間地面濕滑導致其摔倒的陳述不屬實，應駁回原告的訴訟。
法理解析
魏都區(qū)法院經(jīng)審理認為：《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。被告雖辯稱原告因飲酒導致摔倒，但未提供有效證據(jù)予以佐證，法院不予采納。一般而言，衛(wèi)生間地面本身比較濕滑，經(jīng)營者除應不定時加以清潔以維護
該區(qū)域的安全外，還需設置一定的警示標志，以提醒如廁人員提高警惕。但本案中，被告作為經(jīng)營者未提供證據(jù)證明其已盡到了相應的安全保障義務。因此，原告在衛(wèi)生間內(nèi)摔倒與被告未盡到上述義務有關。
原告李某作為完全民事行為能力人，經(jīng)過濕滑的地面時應當保持足夠的謹慎，避免摔倒，故其對自身摔倒亦具有過錯。雙方對此事故的發(fā)生均存在過錯。
結果
3月15日，魏都區(qū)法院審結了這起案件，依法判決某高速公路發(fā)展公司對原告李某的損失承擔20%的賠償責任，賠償李某各項損失共計15.6萬元。
（記者胡斌通訊員蘆萍尚建輝）
