嚴格司法是黨的十八屆四中全會提出的重要司法政策。2016年第7期《政法論壇》刊載了最高人民法院常務副院長沈德詠的《論嚴格司法》一文，《人民法院報》在7月22日第2版刊發(fā)了該文摘要。該文全面、深入地闡述了“嚴格司法”的性質(zhì)定位、基本內(nèi)涵和實現(xiàn)路徑，并對嚴格司法與相關概念之間的關系進行了辨析，為理論界深入探討該問題提供了基本框架，為實務界具體落實該政策提供了基本遵循，具有重要的理論和實踐價值。
首先，該文明確了“嚴格司法”的性質(zhì)定位。嚴格司法是黨在新的歷史時期，立足于“四個全面”的治國理政方略和對司法現(xiàn)狀的認識和判斷，所提出的一項重要司法政策。黨中央對司法性質(zhì)和規(guī)律的認識更加科學、司法在依法治國進程中扮演的角色更加關鍵以及全社會對司法公正的關注度不斷提高，催生了嚴格司法政策的出臺。
黨在不同時期所提出的司法政策，體現(xiàn)了國家處理司法問題的一種導向、立場或態(tài)度，是黨對司法工作進行有效領導的重要途徑。黨的十一屆三中全會提出法制建設的十六字方針，即“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”;黨的十八大提出依法治國的新十六字方針，即“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全面守法”。關于法律實施，可以說，“嚴格”的精神貫穿始終，并具體體現(xiàn)在“執(zhí)法必嚴”“違法必究”“嚴格執(zhí)法”等表述當中。正如《論嚴格司法》一文所言，新十六字方針中的“公正司法”是對社會關切的回應，亦是為了避免與“嚴格執(zhí)法”重復，其中無疑包含了嚴格司法的要求。
黨的十八屆四中全會明確提出“推進嚴格司法”，則與我國法治建設所處的階段有關。改革開放前三十年，法治建設體現(xiàn)出以立法為主的傾向;后三十年則逐步轉向以法律實施為主。在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成之后，嚴格執(zhí)法和嚴格司法理應成為國家法治建設的重點。目前，在現(xiàn)實生活中法律得不到嚴格實施的問題還較為突出。例如，刑事訴訟中的“偵查中心主義”、民事訴訟中的“調(diào)解中心主義”、行政訴訟中的“三難”(立案難、審理難、執(zhí)行難)現(xiàn)象，均是具體體現(xiàn)。嚴格司法政策的提出，正是對上述現(xiàn)象的回應，體現(xiàn)出鮮明的問題導向。
其次，該文剖析了“嚴格司法”的基本內(nèi)涵。所謂嚴格司法，簡言之，就是以保證司法公正、提高司法公信力為宗旨，在司法過程中按照司法規(guī)律的要求，將憲法和法律規(guī)定不折不扣地落實到位。嚴格司法是“嚴”字當頭的司法政策，旨在使紙面上的法律轉變?yōu)閷嵺`中的法律。
在現(xiàn)代法治國家，立法和司法以不同的方式共同承擔著保障和促進社會公平正義的基本職能。立法通過規(guī)范人們權利和義務的方式調(diào)整社會關系，體現(xiàn)公平正義的內(nèi)在品質(zhì);而司法通過對個案的裁判，樹立和維護憲法法律的權威，并且讓人們真切感受到法律的公平正義，進而促進全社會形成對法治的信仰。
縱觀古今中外，嚴格執(zhí)法和嚴格司法可謂厲行法制或法治的基本要求。中國古代先賢提出了“萬事皆歸于一，百度將準于法”“法貴必行”“奉法者強，則國強;奉法者弱，則國弱”“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”等名言;而西方哲人則留下了“法律的意義在于對所有的人適用和有效”“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性”等名句。我國現(xiàn)階段提出的嚴格司法政策與上述法諺的內(nèi)在精神具有一致性，彰顯出“黨中央?yún)栃蟹ㄖ蔚男判暮蜎Q心”。
再次，該文提出了“嚴格司法”的實現(xiàn)路徑?！墩搰栏袼痉ā芬晃膶ⅰ皣栏袼痉ā钡膶崿F(xiàn)路徑分為司法制度和司法實踐兩個層面，指出：在司法制度層面，需要完善嚴格司法的實體標準和程序標準，健全嚴格司法的保障機制;在司法實踐層面，必須堅持高標準和守底線相結合，其中切實防范冤假錯案是底線標準，而更高標準則在于不折不扣地執(zhí)行現(xiàn)有法律，對違反法律規(guī)定的行為給予嚴厲的制裁，對權利遭到侵犯的情形給予必要的救濟。
嚴格司法以法律實施為著眼點，需要以完善的實體法和程序法為前提，需要消除影響嚴格司法的司法體制機制障礙。從實體法的層面看，尚需對較為粗疏的法律規(guī)范予以細化，除了立法機關通過法律修改和立法解釋的方式完善法律之外，司法機關還需通過司法解釋和案例指導等方式規(guī)范法律的適用，形成統(tǒng)一的、具有可操作性的案件事實認定和法律適用標準。從程序法的層面看，我國的司法程序處于正當化程度不斷提高的歷史進程之中，三大訴訟法的相繼修改，極大地完善了程序性規(guī)范，但相比嚴格司法的要求仍有差距，尚需進一步修改和完善。新一輪的司法體制改革將完善司法人員分類管理、完善司法責任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理作為改革重點，并將推進以審判為中心作為刑事訴訟制度的改革方向，有助于為嚴格司法提供良好的制度環(huán)境。
嚴格司法，“嚴”字當頭，核心是“準”。而“準”的底線要求是切實防范冤假錯案的發(fā)生，保障事實認定符合客觀真相;高標準要求則是堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，力求做到“三個符合”，即事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體法、辦案過程符合程序法。此外，在司法過程中，要注意維護實體法和程序法的權威性和約束力，通過對權力的司法監(jiān)督和對權利的司法保障，實現(xiàn)嚴格司法維護人民權益的根本價值追求。
最后，該文辨析了“嚴格司法”的理論蘊含?！墩搰栏袼痉ā芬晃膶栏袼痉ㄅc公正司法、能動司法、司法裁量、寬嚴相濟刑事政策之間的關系進行了辨析，指出：嚴格司法是公正司法的根本保障;嚴格司法并非機械司法，不能僵化地理解和適用法律;嚴格司法并非取消司法裁量，而是要對裁量權予以規(guī)范;嚴格司法并非片面從嚴，不能將嚴格司法等同于嚴打。
公正司法是人類司法活動的本質(zhì)要求，作為一種定分止爭的手段，如果司法失去了公正，也就失去了靈魂。公正司法是嚴格司法的出發(fā)點，也是嚴格司法的最終目標。因此，在司法過程中，對于公正司法有促進作用的要嚴格實現(xiàn)、有破壞作用的要嚴格防止，公正司法是嚴格司法的價值歸依。另一方面，嚴格司法是維護司法公正的重要保障，不嚴格執(zhí)行法律規(guī)范，放松甚至隨意降低法律標準，司法公正無疑將會成為“空中樓閣”。
嚴格司法并非要徹底否定能動司法，而是要防止“過猶不及”。司法過程并非像“自動售貨機”那樣簡單、機械地套用法律規(guī)則“產(chǎn)出”裁判文書，而是一個將事實與法律有機對接、將法律規(guī)則通過解釋適用于具體個案、對多種元素和多元價值進行熔煉的過程。在此過程中需要發(fā)揮法官的主觀能動性，有時甚至需要法官創(chuàng)造性地適用法律。但是，能動司法必須以嚴格司法為前提，踐行罪刑法定、程序法定等法治原則;否則，將會消解法律的科學性和確定性，動搖法治的根基。
法律規(guī)范由法律原則和法律規(guī)則組成，再完善的法律規(guī)范也無法窮盡社會生活中千變?nèi)f化的個案情形，無法給法官辦案提供簡單明了的規(guī)范指引，如刑法中的量刑幅度、刑事訴訟法中的證明標準即為適例。因此，司法裁量權的存在不可避免。嚴格司法并非意味著要否定和取消司法裁量，回到僵化的“法定證據(jù)制度”時代，而是要遵循司法規(guī)律，規(guī)范法官的“自由心證”，以防止司法裁量權的濫用。
我國的刑事司法政策經(jīng)歷了從嚴打政策向“寬嚴相濟”政策的轉變，嚴格司法政策的提出，不能理解為回歸到嚴打的刑事政策，片面強調(diào)從嚴從重從快打擊犯罪，而是要兼顧依法從嚴和依法從寬兩個方面，做到嚴之有據(jù)、寬之有度，追求懲罰犯罪與保障人權、實體公正與程序公正相統(tǒng)一。
(作者系中國社會科學院法學研究所訴訟法室主任、研究員、博士生導師)
來源：《人民法院報》2016-08-05
