豪擲彩禮引發(fā)爭(zhēng)端
站在繁華的鬧市街頭，回首剛剛發(fā)生的那件往事，孫新文仍糾結(jié)不已。
2015年3月初，經(jīng)親友介紹，家住廣東省廣州市的孫新文與張芳芳相識(shí)。經(jīng)過短暫的情感賽跑，兩人很快就確立了戀愛關(guān)系。同月底，豪氣的孫新文就在廣州天河城購(gòu)買了一枚大鉆戒，當(dāng)場(chǎng)贈(zèng)送給女友張芳芳，用實(shí)際行動(dòng)譜寫了一曲愛慕之歌。
2015年清明節(jié)前夕，孫新文打算帶張芳芳回老家掃墓。但張芳芳卻說：“按照我們家鄉(xiāng)的習(xí)俗，未下聘訂婚前，不能隨便跟著男方回家掃墓。所以，男方必須得先下聘禮300萬元，以示誠(chéng)意?！?
面對(duì)張芳芳提出的這要求，孫新文果斷為其轉(zhuǎn)賬300萬元。在此情況下，張芳芳跟著孫新文回了家鄉(xiāng)祭祖。
2015年4月18日，孫新文與張芳芳在廣州某酒店舉行了訂婚儀式。宴席上，男方還向女方父母支付了108880元禮金。訂婚后，兩人在四川某城市共筑愛巢并同居了大半年。但在同居期間，孫新文與張芳芳因性格不合經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，最終雙方于2015年11月分手。
一擲百萬金錢換來如此結(jié)局，孫新文越想越不甘心。為了挽回這段戀情，他繼續(xù)用金錢開路。后經(jīng)法院查明，從2015年6月8日至2016年4月29日期間，孫新文通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，共向張芳芳轉(zhuǎn)賬26筆，金額高達(dá)1147997.28元。
然而，這樣的方法換來的依舊是“竹籃打水一場(chǎng)空”。在此情況下，孫新文當(dāng)面向張芳芳提出，要求其返還巨額彩禮，但遭到對(duì)方拒絕。
為保護(hù)自己的合法權(quán)益，2016年5月31日，孫新文將張芳芳告到廣州市白云區(qū)人民法院，要求法院判令張芳芳返還其彩禮3224880元（含300萬元彩禮、價(jià)值11.6萬元的鉆戒、給長(zhǎng)輩彩禮108880元）。
白云區(qū)人民法院經(jīng)審理此案后認(rèn)為，彩禮系當(dāng)事人一方以結(jié)婚為目的支付給另一方的錢物，如婚姻關(guān)系不能締結(jié)，則給付彩禮的目的未能實(shí)現(xiàn)，給付方有權(quán)請(qǐng)求返還。但考慮到本案原、被告雙方舉行訂婚儀式后即同居生活已逾半年，故依照最高人民法院在《婚姻法解釋》中的相關(guān)規(guī)定，酌情判定被告張芳芳應(yīng)返還原告孫新文290萬余元。
一審判決后，孫新文與張芳芳均沒有提起上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
按理說，這起天價(jià)“戀愛費(fèi)”糾紛到此可以告一段落，但孫新文仍然耿耿于懷。在他看來，自己用真心加金錢鋪出的愛情路，為何如此不堪一擊，難道這一切都是自己的過錯(cuò)？
張芳芳對(duì)此同樣難以釋懷。在她看來，自己把美好的青春都賦予了孫新文，可沒想到分手后居然落了個(gè)人財(cái)兩空的下場(chǎng)，這讓自己如何不悲傷？
昔日這對(duì)曾經(jīng)恩愛過的青年男女也許沒有想到過，美好的愛情并不完全能用金錢來替代，而是需要雙方心與心的交融、情與情的碰撞，如此才能減少一些不必要的矛盾和糾紛。
提起訴訟維護(hù)權(quán)益
彩禮官司打贏后，孫新文并沒有善罷甘休。
2016年10月，孫新文再次將張芳芳告到白云區(qū)人民法院，要求法院判令張芳芳返還其借款本金1147997.28元。后又變更訴請(qǐng)為撤銷贈(zèng)與并返還這筆款項(xiàng)。
在本案一審的庭審中，孫新文為證實(shí)張芳芳以各種理由向其要錢，現(xiàn)場(chǎng)出示了雙方部分微信聊天記錄。記錄顯示，張芳芳稱“那就要發(fā)52000”“你說88888”“現(xiàn)在你不發(fā)88888”“我就不會(huì)原諒你”等話語(yǔ)。
張芳芳經(jīng)過質(zhì)證，對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。她認(rèn)為，孫新文轉(zhuǎn)賬的目的系為了挽回感情，且這筆款用于雙方共同開支消費(fèi)。但孫新文則稱，給張芳芳轉(zhuǎn)賬系為了與她締結(jié)婚姻，雙方分手后其為了挽回張芳芳感情才給她轉(zhuǎn)款。
白云區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：孫新文通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向張芳芳轉(zhuǎn)賬1147997.28元的事實(shí)，有銀行賬戶交易明細(xì)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。孫新文、張芳芳確認(rèn)雙方形成贈(zèng)與關(guān)系的事實(shí)，本院同樣予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張芳芳是否應(yīng)返還1147997.28元這筆款項(xiàng)。
法院指出，就本案而言，雙方當(dāng)事人系戀愛關(guān)系，男女雙方在戀愛期間為增進(jìn)彼此感情互贈(zèng)財(cái)物本屬人之常情，但雙方交往不到一年，孫新文贈(zèng)與張芳芳財(cái)物高達(dá)1147997.28元，明顯不合常理。從社會(huì)普遍認(rèn)知來看，也不符合戀人之間日常消費(fèi)水平。
結(jié)合張芳芳于2015年4月18日訂婚的事實(shí)以及轉(zhuǎn)賬金額“52000”“8888.88”“88888.88”數(shù)字的寓意，可表明孫新文大量給付張芳芳財(cái)物，是為了與張芳芳締結(jié)婚姻，即其行為是附條件的贈(zèng)與。附條件的贈(zèng)與只有在所附條件成就時(shí)生效，如果雙方因任何一方拒絕未能登記結(jié)婚，即贈(zèng)與所附條件沒有成就，贈(zèng)與則不發(fā)生法律效力?，F(xiàn)孫新文期待的結(jié)婚目的并未實(shí)現(xiàn)，張芳芳占有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為則屬不當(dāng)?shù)美，F(xiàn)孫新文請(qǐng)求張芳芳返還其給付財(cái)產(chǎn)，張芳芳應(yīng)負(fù)有返還義務(wù)。
關(guān)于張芳芳辯稱其接受的贈(zèng)與金額已用于雙方共同開支消費(fèi)，但其在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)予以證實(shí)。因張芳芳的抗辯理由不能成立，故孫新文要求張芳芳返還1147997.28元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，于2017年2月27日作出如下判決：
一審判決生效之日起五日內(nèi)，張芳芳向?qū)O新文返還1147997.28元。本案受理費(fèi)15132元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由張芳芳負(fù)擔(dān)。
終審判決耐人尋味
接到一審法院送達(dá)的判決書后，張芳芳當(dāng)即表示不服，及時(shí)向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。該院受理了這起奇特的贈(zèng)與合同糾紛案后，依法組成合議庭審理了本案。
廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。據(jù)此，該院于2017年8月對(duì)此案作出了終審判決。
二審人民法院認(rèn)為，2015年6月8日至2016年4月29日期間，孫新文分多次向張芳芳轉(zhuǎn)賬共計(jì)1147997.28元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。上述款項(xiàng)的給付發(fā)生于雙方戀愛關(guān)系期間，因雙方未能締結(jié)婚姻，孫新文遂要求張芳芳返還上述款項(xiàng)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：上述款項(xiàng)屬于戀愛中的一般饋贈(zèng)還是以結(jié)婚為條件的附條件的贈(zèng)與，張芳芳是否應(yīng)向?qū)O新文返還上述款項(xiàng)？
本院經(jīng)審查認(rèn)為，孫新文并未舉出充分證據(jù)證明上述款項(xiàng)的贈(zèng)與以結(jié)婚為條件，應(yīng)屬于一般贈(zèng)與，張芳芳無須向?qū)O新文返還。理由如下：
第一，上述款項(xiàng)為近一年內(nèi)不定期不定額的轉(zhuǎn)賬，數(shù)額有大有小。無論是通過銀行轉(zhuǎn)賬還是微信紅包給付的款項(xiàng)，未有證據(jù)顯示孫新文明確說明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)以雙方未來締結(jié)婚姻為條件。
第二，孫新文就本案起訴時(shí)主張案涉款項(xiàng)為借款，后變更其訴請(qǐng)為附條件的贈(zèng)與。由此反映，孫新文在轉(zhuǎn)款時(shí)，并未明確以結(jié)婚為條件。
第三，上述款項(xiàng)贈(zèng)與期間，雙方曾同居生活，結(jié)合轉(zhuǎn)賬時(shí)間及數(shù)額的不確定性，不排除部分款項(xiàng)用于雙方共同生活。而雙方在分手后，孫新文仍有向張芳芳轉(zhuǎn)賬。從孫新文多筆轉(zhuǎn)賬金額數(shù)字“52000”“8888.88”等寓意表明，孫新文轉(zhuǎn)賬應(yīng)屬為聯(lián)絡(luò)感情和表達(dá)愛意，挽回張芳芳心意，并不能反映以結(jié)婚為條件而轉(zhuǎn)賬。
第四，上述款項(xiàng)總額雖較高，但從現(xiàn)有證據(jù)表明，孫新文個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件較好，上述款項(xiàng)的給付并未超出合理范圍。
最后，（2016）粵0111民初6390號(hào)民事判決中已對(duì)雙方的婚約財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，認(rèn)定孫新文于2015年4月1日向張芳芳轉(zhuǎn)賬的300萬元屬于彩禮，張芳芳應(yīng)返還部分款項(xiàng)。故孫新文為與張芳芳締結(jié)婚姻，已另行支付彩禮。在本案中，孫新文也未主張案涉款項(xiàng)屬彩禮。故此款項(xiàng)也不適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條返還彩禮的規(guī)定。
據(jù)此，二審人民法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條及一百八十六條的規(guī)定，孫新文并未舉出充分證據(jù)證明上述款項(xiàng)為附條件的贈(zèng)與，孫新文向張芳芳贈(zèng)與的上述款項(xiàng)屬戀愛期間的一般饋贈(zèng)，孫新文已將上述款項(xiàng)向張芳芳給付，其現(xiàn)要求撤銷贈(zèng)與并返還款項(xiàng)無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)，判決如下：
一、撤銷白云區(qū)人民法院（2016）粵0111民初6391號(hào)民事判決。二、駁回孫新文的全部訴訟請(qǐng)求。本案一審受理費(fèi)15132元、二審受理費(fèi)15132元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由孫新文負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
法官點(diǎn)評(píng)：婚姻幸福才是最好的彩禮
彩禮原本是一種民間習(xí)俗，因我國(guó)婚姻法明確禁止買賣婚姻，彩禮之風(fēng)一度削弱過。然而，近年來，隨著人們生活水平不斷提高，彩禮之風(fēng)漸漸又開始盛行起來，尤其是在離婚案件中索要彩禮的案件呈上升趨勢(shì)，彩禮數(shù)額越來越高。一些有條件的家庭尚可，那些經(jīng)濟(jì)狀況不是很好的家庭也跟著攀比之風(fēng)，甚至出現(xiàn)一些家庭舉債借彩禮、最終導(dǎo)致婚后生活水平受影響而離婚的案件。
那么，什么情況下彩禮可以返還?法官說，雖然我國(guó)婚姻法沒有對(duì)彩禮作出具體規(guī)定，但最高人民法院在《婚姻法解釋》中規(guī)定了可以返還彩禮的三種情況：一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的。如雙方僅辦婚禮而未辦理登記手續(xù)的，這種情況在農(nóng)村地區(qū)較多。第二是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確實(shí)沒有共同生活的。第三種是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。
這個(gè)解釋雖然沒有概括應(yīng)當(dāng)返還彩禮的所有情形，但在法律上肯定了在一定條件下，收受的彩禮應(yīng)當(dāng)返還。其中第二條在日常生活中會(huì)經(jīng)常遇到，即雙方領(lǐng)了結(jié)婚證，沒有在一起生活的，這種情況當(dāng)然可以返還彩禮。
但雙方一起生活的，可生活的時(shí)間又不長(zhǎng)，如那種閃婚閃離的，能否要求返還彩禮呢？法官認(rèn)為，只要雙方領(lǐng)證后一起生活的，都不可以主張返還財(cái)產(chǎn)。因?yàn)椴识Y的給付是以結(jié)婚為目的，一旦雙方結(jié)婚，且在一起共同生活的，就沒有返還彩禮的必要。當(dāng)然，那種職業(yè)騙婚的除外。
還有一種情況，女方把彩禮變成了陪嫁。這種情況彩禮如何返還？法官認(rèn)為，這種情況彩禮就變成為雙方同財(cái)產(chǎn)，可以分財(cái)產(chǎn)的方式來分割。
法官為此提示，遇到彩禮糾紛，當(dāng)事人可通過兩種方式解決問題。首先協(xié)商：可通過當(dāng)時(shí)的媒人或介紹人、熟人，與對(duì)方交涉；如果協(xié)商不成，應(yīng)當(dāng)注意收集人證物證，通過法律途徑解決。
法官最后指出，如今盛行的高額彩禮屬于一種社會(huì)陋習(xí)，這種借婚姻索取財(cái)物的行為，在婚姻法中也是明令禁止的。當(dāng)下流行的習(xí)俗中，男方與女方在訂婚時(shí)，一般會(huì)向女方交付禮品、禮金，也有的是雙方在辦理結(jié)婚登記后。但一些女方趁未舉辦婚禮又向男方索要改口費(fèi)，因男方無力交付就提出不結(jié)婚了，這種行為顯然是借婚姻索取財(cái)物的行為。
法官建議，男女雙方在結(jié)婚時(shí)，可以適當(dāng)保留彩禮這種形式，但是應(yīng)該掌握好尺度，量力而行，讓彩禮符合健康文明和諧簡(jiǎn)約的風(fēng)氣，切莫盲目攀比，讓畸形彩禮葬送了幸?；橐觥?duì)于父母而言，子女找到情投意合的另一半，彼此關(guān)懷愛護(hù)、擁有幸福美滿的家庭才是最好的彩禮。
