馬某系某運輸有限公司員工,從事司機工作。2013年5月1日,馬某駕駛汽車為客戶運輸水穩(wěn)料時發(fā)生車禍,導致馬某、洪某、曲某受傷。事后,交管部門認定馬某在該起交通事故中負全部責任。
馬某駕駛的汽車受損后進行了維修,保險公司對維修費用進行了賠付,洪某及曲某受傷治療花費的醫(yī)藥費減去保險公司賠付的部分還有742元,由某運輸公司予以了賠償。
2015年4月,運輸公司提出仲裁申請,要求馬某賠償貨物損失、違約金、租車費、醫(yī)藥費、蓋板維修費等,仲裁機關以不符合受理條件為由決定不予受理。該公司訴至法院。法院一審后,判令馬某向運輸公司支付醫(yī)藥費損失223元。宣判后,運輸公司不服,提出上訴。
遼寧省沈陽市中級人民法院對此案審理后認為,綜合考慮行業(yè)性質、損失發(fā)生的原因、職業(yè)風險的負擔、勞動者權益保障等多方面因素,認定此案中作為員工的馬某在履職過程中不存在重大過失,不需要承擔過多責任,據(jù)此判決駁回上訴,維持原判。
員工重大過失時才負賠償責任
■以案釋法
對于勞動者在執(zhí)行工作任務過程中造成他人損害,用人單位賠償他人后,對勞動者是否享有追償權問題,勞動法律中無明文規(guī)定。勞動合同法第九十條規(guī)定,勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同,或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業(yè)限制,給用人單位造成損失的,應當承擔賠償責任。
侵權責任法第三十四條規(guī)定,用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。對于用人單位的追償權問題,侵權責任法沒有作出規(guī)定。但在該法審議過程中,全國人民代表大會法律委員會對此予以了說明。從說明內容看,立法者還是傾向肯定用人單位享有追償權,但是認為不同行業(yè)、工種和不同安全條件,其追償權應有所不同。從勞動合同法的立法宗旨看,賦予用人單位一定的追償權,也更有利于明確勞動合同雙方當事人的權利和義務,促進和諧穩(wěn)定勞動關系的構建和發(fā)展。
辦案法官稱,雖然用人單位可以向勞動者追償損失,但因勞動者和用人單位之間的關系并非平等的民事主體之間的法律關系,雙方具有權利義務上的非對等性,因此不應簡單適用民法和侵權責任法,而應屬于勞動法項下的勞動法律關系。
通常情況下,應該綜合考慮行業(yè)性質、損失發(fā)生的原因、職業(yè)風險的負擔、勞動者權益保障等多方面因素,只有在勞動者在履行職務行為時存在故意或重大過失,給用人單位造成經濟損失的情況下,勞動者才負有賠償責任,該種原則的確立更能體現(xiàn)勞動法律側重對勞動者合法權益保護的宗旨。據(jù)此,法院綜合案情后,作出了如上判決。
