駐馬店中院審理的“患者飛踹醫(yī)生反被傷案”，改判醫(yī)生為正當防衛(wèi)，堅決跟“和稀泥”說不。
最高人民法院工作報告所涉用語和案例
8、患者飛踹醫(yī)生反被傷案：一患者因到診所結(jié)算欠款時未帶現(xiàn)金而與醫(yī)生發(fā)生爭吵，被勸離后再度返回診所并欲飛踹醫(yī)生，被醫(yī)生側(cè)身躲過并抓腿掀倒，致左腿骨折。河南駐馬店中院審理認為，醫(yī)生的行為屬正當防衛(wèi)，判決醫(yī)生無罪，且不承擔民事賠償責任。該案判決旗幟鮮明向“誰受傷誰有理”的“和稀泥”做法說不，有力維護了醫(yī)務(wù)人員正當防衛(wèi)的權(quán)利。
案情回顧
患者與診所醫(yī)生發(fā)生糾紛，醫(yī)生在被打過程中反擊導(dǎo)致患者骨折。一審法院以故意傷害罪判處醫(yī)生承擔刑事責任,并附帶民事賠償。醫(yī)生不服判決提出上訴。2019年5月10日，河南省駐馬店市中級人民法院二審公開宣判該案，撤銷一審判決，判處醫(yī)生無罪且不承擔民事責任。
庭審現(xiàn)場
患者葉某未帶錢去村診所找醫(yī)生王某結(jié)算以往看病費用，兩人發(fā)生爭吵、廝打，葉某被他人勸離診所十余分鐘后，又突然返回診所小跑沖向王某抬起右腳跺王某，王某側(cè)身躲避用手抓住葉某右腳將其掀到，致葉某摔倒在附近的電動車上造成左腿腓骨骨折，輕傷二級。王某家屬撥打120將葉某送醫(yī)并支付其全部住院費用。一審判決醫(yī)生王某有期徒刑一年，賠償患者葉某1.3萬余元。
二審認為，患者葉某在爭執(zhí)廝打被他人勸離診所后，再次從診所院外小跑沖向醫(yī)生王某，并用突襲踢跺王某的行為，屬不法侵害。醫(yī)生王某為使本人人身免受正在進行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，沒有侵害葉某的故意，具備法律規(guī)定的正當防衛(wèi)的條件，雖致他人輕傷，但防衛(wèi)手段、行為沒有明顯超過必要限度，亦未造成重大傷害，屬正當防衛(wèi)，無罪且不承擔民事賠償責任。
大V點評
蘇航：不必苛求每一次防衛(wèi)如教科書般精準
醫(yī)患糾紛，一人受傷，構(gòu)成故意傷害似乎水到渠成。但是，孰是孰非在法院判決中卻發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”：不是互毆，而是正當防衛(wèi)。在最敏感的領(lǐng)域，司法用最筆直的態(tài)度，直面社會最關(guān)心的話題。如果苛求每一次防衛(wèi)行為，都有如教科書案例一般標準精確，那就難免廢置了規(guī)則，荒涼了人心。
這份為公道“撐腰” 的判決表明：為百姓負重者無需忍辱，為眾人抱薪者無需自棄。僵硬與寬縱都不是實現(xiàn)正義，分清是非方顯法治底力。這一次，裁決結(jié)果不是“你有罪”，而是“你做得對”。因其剛直，故成溫柔。
代表點評
全國人大代表、湖北得偉君尚律師事務(wù)所主任 蔡學恩
正當防衛(wèi)制度立法設(shè)計的初衷，就是讓公民能夠?qū)共环ㄇ趾?，維護自身安全。司法實踐中，應(yīng)準確把握正當防衛(wèi)裁量標準，充分考慮防衛(wèi)行為的必要性，不應(yīng)以事后理性視角來評判，一味苛刻要求防衛(wèi)人，走出“唯結(jié)果論”“過于強調(diào)力量對等”等慣性誤區(qū)，準確適用正當防衛(wèi)條款，彰顯“法”不能向“不法”讓步。
駐馬店“患者飛踹醫(yī)生被反擊致骨折案”終審判決醫(yī)生屬正當防衛(wèi)不擔責，向社會傳遞了任何人包括醫(yī)生，面對突如其來的傷害，都可以依法行使合法權(quán)利，凸顯了正當防衛(wèi)法條的核心價值，向公民昭示了該如何規(guī)范自己的行為，兼顧了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。惟愿：醫(yī)者仁心，患者感恩，和諧社會，大家共建！
一個個案件，一份份判決。
人民法院用實際行動體現(xiàn)作為與擔當：
讓有罪者受到懲罰，讓無辜者不致蒙冤
讓強梁不敢橫行，讓弱者獲得尊嚴！
