澠池縣法院
裝飾裝修起糾紛
法官調(diào)解促和諧
近日，澠池縣人民法院仰韶法庭成功調(diào)解一起裝飾裝修合同糾紛的案件，將矛盾化解在基層，不僅減輕了當(dāng)事人的訴累，也實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。
原告與被告簽訂了裝修合同，后因裝飾裝修工程的質(zhì)量、進(jìn)度及款項(xiàng)支付等問(wèn)題產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，雙方各執(zhí)一詞，矛盾激化，甚至一度影響到了雙方正常的生產(chǎn)生活秩序。案件訴至法院后，承辦法官?zèng)]有簡(jiǎn)單地一判了之，而是從維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的角度出發(fā)，決定采取調(diào)解方式化解糾紛。
在調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人情緒激動(dòng)，言語(yǔ)激烈。承辦法官及時(shí)安撫了當(dāng)事人的情緒，并充分聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)和訴求，耐心細(xì)致地分析案情，尋找雙方利益的平衡點(diǎn)。
通過(guò)多次溝通、協(xié)商，逐步縮小了雙方的分歧，承辦法官又引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，理解對(duì)方的難處。同時(shí)，還積極運(yùn)用法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，向雙方當(dāng)事人闡明各自的法律權(quán)利和義務(wù)，幫助他們明辨是非，理性對(duì)待糾紛。經(jīng)過(guò)不懈努力，雙方終于達(dá)成一致意見(jiàn)，被告裝修公司自愿扣減5000元的裝修款，原告表示同意，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。
靈寶市法院
雇員工作時(shí)意外受傷，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
雇傭的幫工作業(yè)時(shí)意外受傷，相應(yīng)的賠償責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？近日，靈寶市人民法院陽(yáng)店法庭審理了這樣一起因臨時(shí)雇工受傷引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。
張某與袁某系同村，2023年6月，張某受雇于袁某從事伐樹(shù)及木材運(yùn)輸工作。2023年6月25日，雙方乘坐袁某的三輪車(chē)運(yùn)輸木材，行駛過(guò)程中，袁某因操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，張某因此受傷住院治療。后經(jīng)鑒定，張某傷情評(píng)定為七級(jí)傷殘，需要配置假肢。因醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，張某向靈寶法院陽(yáng)店法庭起訴要求袁某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等。
靈寶法院陽(yáng)店法庭經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于侵權(quán)責(zé)任如何劃分。承辦法官通過(guò)對(duì)雙方法律關(guān)系、車(chē)輛安全問(wèn)題、行駛情況進(jìn)行細(xì)致的詢問(wèn)，最終認(rèn)定原告張某為提供勞務(wù)的一方，被告袁某為接受勞務(wù)的一方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告袁某無(wú)證駕駛車(chē)輛，未保證車(chē)輛符合安全駕駛條件，未按照操作規(guī)范安全行駛，在車(chē)輛出現(xiàn)異常時(shí)未及時(shí)采取合理措施防止事故發(fā)生，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告張某在乘坐被告駕駛的車(chē)輛前未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在事故發(fā)生時(shí)未能采取正確的防范措施，對(duì)損害后果的發(fā)生存在一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。最終，法官認(rèn)定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告需賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)462,024.29元。
盧氏縣法院
借款數(shù)額較大，僅有借條能否得到法院的支持?
在日常生活中，很多出借人認(rèn)為，只要手握借款人本人給自己出具的借條等憑證就沒(méi)有問(wèn)題，那么在僅有借條，沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄的情況下，能否認(rèn)定雙方之間成立借貸法律關(guān)系呢？請(qǐng)看盧氏縣人民法院審理的一起民間借貸糾紛案件，
原告王某自述被告白某因做生意需要，先后從原告處分六次借款，2013年5月13日至2014年1月1日，被告白某向原告出具了六張借條，均為大額借款，總計(jì)四十六萬(wàn)元，原告述稱六次借款均以現(xiàn)金方式交付給被告白某。后經(jīng)原告多次討要，被告拒不還款，無(wú)奈訴至人民法院。
本案焦點(diǎn)在于被告出具借條后,原告是否實(shí)際將借款支付,借款是否真實(shí)發(fā)生的證明問(wèn)題。盧氏法院審理認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。借條作為借貸關(guān)系的證據(jù)，雖然具有一定的法律效力，但它并不是借款實(shí)際發(fā)生的唯一證明。借條的存在并不能作為借款發(fā)生的決定性證據(jù)，因?yàn)榻钘l只能證明雙方之間存在借款的意向，而不能證明資金的實(shí)際流轉(zhuǎn)。在大額民間借貸糾紛中,僅有借條并不能足以證實(shí)雙方當(dāng)事人之間真實(shí)的借款數(shù)額,不排除當(dāng)事人之間實(shí)際借款數(shù)額少于或者沒(méi)有借條上載明數(shù)額的可能性。
本案中，原告王某無(wú)法提供除借條之外的任何證據(jù)來(lái)證明資金的實(shí)際交付，比如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金交付的視頻錄像或者第三方的見(jiàn)證證明。因此，由于缺乏上述關(guān)鍵性證據(jù)，對(duì)原告主張的借款事實(shí)法院不予采信,對(duì)原告要求被告白某歸還其借款本金四十六萬(wàn)元及利息的訴求,法院均不予支持。
靈寶市公安局
手拉手 暖心護(hù)送老人回家
近日，靈寶市公安局金城派出所接到110指令：有位老人在大街上迷路了，找不到家。接警后，民警趙旭輝帶領(lǐng)實(shí)習(xí)警員李壯等人趕到現(xiàn)場(chǎng)。
在靈寶市煙草局門(mén)口，民警們見(jiàn)到了迷路老大娘。老人年齡大約80多歲，說(shuō)不清楚自已姓名、家庭住址，也提供不出家人的聯(lián)系方式。民警一面耐心安撫老人并老人交談，力圖從只字片語(yǔ)中獲得有效的身份信息；一邊拉著老人的手在周邊走訪排查，看是否有人認(rèn)識(shí)老人。在走訪中，一位60多歲熱心大媽提供了老人居住的大概位置。根據(jù)熱心群眾的指引，民警們拉著迷路老人的手，在澗東汽車(chē)站對(duì)面巷子內(nèi)挨家挨戶打探尋找。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)尋找，終于找到了老人的家，民警把她交給家人后才放心離開(kāi)。
（來(lái)源：仰韶法魂、靈寶法院、盧氏法院、平安靈寶）
